誰も選んでいない議員が法律を審査する——カナダ上院という「選挙されないこと」の設計 | カナダ | Kaigaijin

この記事の日本円換算は、1CAD≒114円で計算しています（2026年6月時点）。為替は変動するので、現地通貨（CAD）の金額を基準にしてください。

カナダの法律は、二つの議院を通らなければ成立しません。下院（House of Commons）と上院（Senate）です。

下院議員は選挙で選ばれます。上院議員は選ばれません。総督が首相の助言に基づいて任命し、75歳まで在職します。任期は選挙サイクルとまったく関係しない。

有権者が一票も投じていない議院が、選挙で選ばれた議院の決定を止められる。この構造は、民主主義の教科書的な説明から外れています。

「思慮に富む第二読解」のための議院

上院の設計思想は、19世紀の建国時に語られた言葉に残っています。sober second thought——冷静な再検討。

下院は世論と選挙に直接反応します。反応が速いことは長所ですが、感情が高まった時期に急いで通された法律が後で問題を起こす、ということも起こります。

そこで、選挙に反応しない議院を置いて、法案をもう一度読ませる。任期が長く、次の選挙を気にする必要がないから、不人気な指摘ができる——という理屈です。

これは音楽のリバーブに近い設計です。原音に少し遅れた反射音を混ぜると、音の輪郭が確認できるようになる。同じ内容を、位相をずらしてもう一度通す。

長らく、上院議員の任命は事実上、首相による政治的な人事でした。与党の功労者が送り込まれる場所という批判が続いていた。

2016年1月19日、Independent Advisory Board for Senate Appointments（上院任命独立助言委員会）が設置されます。連邦から3名、欠員が生じる州・準州から各2名が参加し、首相に対して能力本位の候補者推薦を行う仕組みです。推薦には拘束力はありません。

同年3月、この委員会の推薦を経た7名の独立系上院議員が任命されました。以後、任命は原則としてこの経路を通っています。

結果として上院の性格が変わりました。政府が上院で政党的な多数も絶対的な多数も持たない状況が生まれ、法案の修正提案が増えたとされます。

上院を廃止すればいいという議論は繰り返し出てきます。世論調査でも廃止論は一定の支持を得ています。

しかし実行は極めて難しい。上院の廃止や根本的な変更は憲法改正にあたり、連邦議会と、人口の過半を占める7州以上の州議会の同意が必要になる、という高いハードルが立ちます。

さらに、州によって立場が違います。上院の議席配分は人口比ではなく地域配分なので、人口の少ない州は上院によって相対的に大きな発言力を得ています。廃止は、その州の影響力を削ることになる。

結果として、廃止されもせず、完全に正統化されもしない状態が続いている。制度が変わらない理由は、その制度への評価ではなく、変更手続きの重さにあります。

上院の存在が突きつけている問いは、カナダに限りません。民主的に選ばれていない主体が、選ばれた主体を制約してよいか。

裁判所も同じ立場にあります。任命された裁判官が、議会の法律を憲法違反として無効にする。カナダの場合、この緊張は憲章33条の適用除外条項という形で条文化されました。

上院には、そういう安全弁はありません。ただ実務上の慣行として、上院は下院の選挙公約に基づく法案を最終的には否決しない、という自己抑制が働いてきたとされます。法ではなく慣行で権力を抑えている。

明文化された権限より実際に行使する範囲が狭い。この「使わない権限」の管理こそが、イギリス系の統治制度の特徴でもあります。

在住者にとって、上院の存在が日常に直接響く場面は少ないかもしれません。しかし法案の進行を追っていると意味が分かる瞬間があります。

移民制度、医療、税制に関する法案が下院を通過しても、それで終わりではない。上院委員会での審議で、実務上の問題点が指摘されて修正が入ることがあります。当事者団体の意見が上院委員会で聴取されることも多い。

カナダの政治がどこで実質的に動いているかを追いたいなら、下院の本会議よりも上院の委員会審議のほうが、内容の濃い議論が残っていることがあります。

誰も選んでいない人たちが、誰も注目していない場所で、法律の細部を読んでいる。効率のいい仕組みには見えません。ただ、急いで決めたことを誰かがゆっくり読み直す工程が、システムに一つ挟まっていることの価値は、後から分かる種類のものなのかもしれません。